Monopolizan el precio del pollo en la CDMX

  • Bachoco, Pilgrim´s, San Antonio, Tyson, Pollo de Querétaro y la UNA, se coludieron para fijar el costo del pollo, que causo daños por más de 107 millones de pesos a consumidores de la Ciudad de México.

La Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) informó que los consumidores de pollo de la Ciudad de México pagaron un sobreprecio de 32. 4 por ciento, equivale a una afectación al mercado de al menos 107 millones, debido a que las empresas Pilgrim´s, Bachoco, San Antonio, Tyson, Pollo de Querétaro y la Asociación Nacional de Avicultores (UNA), se coludieron para fijar el costo.

A partir de un análisis para medir los efectos causados por una práctica monopólica absoluta en el mercado del pollo de la Ciudad de México, la COFECE, informó que durante 44 días –transcurridos entre 2008 y 2009- los consumidores de pollo de la Ciudad de México pagaron un sobreprecio que se generó a partir de un pacto entre competidores para imponer un piso mínimo en el precio de este producto de la canasta básica.

Bachoco, Pilgrim´s, San Antonio, Tyson, Pollo de Querétaro y la UNA, se coludieron para fijar el costo de pollo

La evaluación tiene como objetivo cuantificar los efectos que surgen tras una intervención de la COFECE, y contó con enfoque académico y observando el mayor rigor técnico.

El caso analizado consistió en la celebración de acuerdos e intercambio de información entre competidores – Bachoco, Pilgrim’s, San Antonio, Tyson y Pollo de Querétaro, con la intermediación y ayuda de la Unión Nacional de Avicultores (UNA) – para establecer en diversos periodos, un precio uniforme en la venta del pollo, específicamente en mercados públicos y pollerías. Estas acciones anularon el proceso de competencia e impidieron a los consumidores acceder a precios más bajos y generaron ganancias extraordinarias a los agentes económicos coludidos.

Por lo anterior, el Pleno de la Comisión resolvió, en octubre de 2013, imponer una multa total por 132 millones de pesos a los agentes económicos y personas físicas involucradas, además de ordenarles suprimir la práctica. Los sancionados acudieron al Poder Judicial para interponer, cada uno por su parte, juicios de amparo respecto a esta decisión, los cuales aún se encuentran pendientes de resolución definitiva.

Comparte este artículo de Agromarketing.com

Con la intervención de la Comisión, se evitó que estas conductas continuaran afectando el poder de compra de los consumidores y transfiriendo rentas extraordinarias en beneficio de las empresas coludidas.

Acerca de 

Deja un comentario